« Modèle:QualityScore » : différence entre les versions

[version non vérifiée]

[version vérifiée]

Dernière version du 25 octobre 2024 à 13:42

Tous les articles du wiki doivent avoir une note reflétant leur qualité dans chaque catégorie définie dans la rubrique de cette page. Si vous modifiez une page ou rencontrez une page qui a été modifiée et décidez que les scores de la page doivent être mis à jour, assurez-vous de mettre à jour le score. La même chose s’applique si vous décidez qu’une page a été mal notée dans n’importe quelle catégorie.

Grille d'évaluation

1 (inacceptable)	2 (faible)	3 (acceptable)	4 (fort)
Chapeau (phrase introductrice, résumé, contexte)
Pas de chapeau ou juste une phrase unique inutile Absence d'un chapeau ou des idées les plus importantes Ne donne pas d'informations suffisantes pour déterminer le sujet de l'article	Absence de phrase introductoire et définitoire Manque de quelques idées clés dans le chapeau Comprend des renseignements généraux excessifs ou non-pertinents	Présence d'une phrase introductoire mais qui est faible Le chapeau manque un peu d'idées clés Contient des informations non-pertinentes	Phrase introductoire forte et définitoire Résumé détaillé (qui, où, quand, pourquoi) Comprend des informations strictement pertinentes

1 (inacceptable)	2 (faible)	3 (acceptable)	4 (fort)
Structure (organisation, sections)
Pas de sections; chevauchement clair avec d'autres pages N'explique aucun terme clé Manque la section des “citations pertinentes” Manque la section des “Arguments (et réfutations) apologétiques” Comprend une “conclusion” Ne mentionne pas les pages associées ou la section "voir aussi"	Certaines sections pertinentes sont incluses; chevauchement partiel avec d’autres pages Explique quelques termes principaux Manque quelques sections importantes Pas de fluidité entre les sections; sections mal classées Comprend une “conclusion” Peu de mention des pages associées et section « voir aussi » faible	La plupart des sections pertinentes est incluse; chevauchement négligeable avec autres pages Explique la plupart des termes clés Manque un peu de sections importantes Un peu de fluidité entre sections; une ou deux sections déplacées Pas de “conclusion” Mention suffisante de pages associées et section "voir aussi" forte	Toutes les sections importantes sont incluses; pas de chevauchement avec d'autres pages Explique tous les termes clés Ne manque pas de sections importantes Fluidité entre les sections; sections bien placées Pas de “conclusion” Mention complète des pages associées et section « voir aussi » approfondie

1 (inacceptable)	2 (faible)	3 (acceptable)	4 (fort)
Contenu (détail, balance)
Totalement désengagé du sujet Présente une vision frange comme si elle était dominante	Manque des parties clés du sujet, mais est conscient de soi-même Présente le point de vue général tout en marginalisant activement les points de vue des minorités	Couvre la plupart des parties clés du sujet, mais admet qu’il manque du contenu Présente le point de vue du discours courant tout en (peut-être en l'avouant) ignorant les points de vue minoritaires	Couverture complète de tous les domaines thématiques pertinents Présente les points de vue dominants et minoritaires avec mérite et sans favoriser l'un sur l'autre

1 (inacceptable)	2 (faible)	3 (acceptable)	4 (fort)
Langue (ton, écriture)
Argumentative plutôt qu’informative; cherche ouvertement à « démonter » Le français est mal construit; partiellement inintelligible; parle catégoriquement et avec des absolus Ton bavard ou irrité; utilise la première personne	Partiellement informatif et partiellement argumentatif; tente ouvertement d'influencer le lecteur Le français contient de nombreuses erreurs; langue brute; phrases longues ou manque de nuance Un ton ouvertement persuasif	Surtout informatif, mais comprend des parties argumentatives; offense le contre-récit L’anglais est assez bien rédigé avec quelques fautes de frappe; généralement clair; admet des nuances dans le sujet Ton plutôt approprié, irrégulier dans quelques cas	Strictement informatif; permet au lecteur d’arriver à sa propre conclusion Français fort sans fautes de frappe; clair et précis; manipule les nuances de façon académique Ton neutre approprié pour le public de l’encyclopédie

1 (inacceptable)	2 (faible)	3 (acceptable)	4 (fort)
Références (citations, sources, intégralité)
Un nombre de fausses déclarations; très peu ou pas de sources Fait référence à des sources non fiables de l'internet Les citations sont mal formatées; les sources sont impossibles à retrouver; les liens sont rompus	Pas de fausses déclarations; quelques paragraphes ou sections non référencés Dépend fortement de sources biaisées et de faible qualité La plupart des citations sont correctement formatées; les sources sont difficiles à trouver; les liens sont brisés	Aucune fausse déclaration; certains contenus moins importants ne sont pas clairement définis Utilise principalement des sources fiables, mais inclut certaines sources de faible qualité Peu d’erreurs dans les citations; les sources peuvent être facilement suivies; tous les liens cliquables vers la source	Aucune fausse déclaration; toutes les sources sont claires La plupart des sources sont les meilleures sources disponibles sur le sujet; inclut plusieurs sources lorsque cela est utile Toutes les citations sont correctement formatées et traçables; des liens directs sont inclus lorsque cela est possible; tous les liens cliquables vers la source

Template Usage

Each parameter value must be in the range 1-4. If an invalid parameter is used, it will display as "Invalid". If a parameter is left empty, it will display as "Undefined".

Example 1: {{QualityScore|Lead=3|Structure=4|Content=3|Language=4|References=2}}

Produces:

Example 2: {{QualityScore|Lead=3|Content=3|Language=4|References=2}}

Produces:

Example 3: {{QualityScore|Lead=3|Structure=5|Content=3|Language=4|References=2}}

Produces:

This template allows a page to be quality scored

Paramètres du modèle
Paramètre		Description	Type	État
Lead	`Lead`	Enter a score from 1 to 4 Par défaut Exemple	Nombre	suggéré
Structure	`Structure`	Enter a score from 1 to 4 Par défaut Exemple	Nombre	suggéré
Content	`Content`	Enter a score from 1 to 4 Par défaut Exemple	Nombre	suggéré
Language	`Language`	Enter a score from 1 to 4 Par défaut Exemple	Nombre	suggéré
References	`References`	Enter a score from 1 to 4 Par défaut Exemple	Nombre	suggéré

@@ Ligne 44 : / Ligne 44 : @@
 * Ne donne pas d'informations suffisantes pour déterminer le sujet de l'article
 |style="background:#F6B26B;"|
-* Lacks definitional, introductory sentence
+* Absence de phrase introductoire et définitoire
-* Summary lacks some key ideas
+* Manque de quelques idées clés dans le chapeau
-* Includes excessive, irrelevant  or background information
+* Comprend des renseignements généraux excessifs ou non-pertinents
 |style="background:#FFD966;" |
-* Introductory sentence exists but is weak
+* Présence d'une phrase introductoire mais qui est faible
-* Summary lacks a few key points
+* Le chapeau manque un peu d'idées clés
-* Includes some irrelevant information
+* Contient des informations non-pertinentes
 |style="background:#93C47D;" |
-* Strong, definitional introductory sentence
+* Phrase introductoire forte et définitoire
-* Comprehensive summary (who, where, when, why)
+* Résumé détaillé (qui, où, quand, pourquoi)
-* Comprises of strictly relevant information
+* Comprend des informations strictement pertinentes
 |-
@@ Ligne 68 : / Ligne 68 : @@
 {| class="wikitable" style="width: 100%;
 |-
-|colspan="4" style="text-align:center; background:#ADD8E6;width:25%;"|<big>'''Structure (organization, sections)'''</big>
+|colspan="4" style="text-align:center; background:#ADD8E6;width:25%;"|<big>'''Structure (organisation, sections)'''</big>
 |-
-!scope="col" style="text-align:center; background:#E06666;width:25%;"| 1 (objectionable)
+!scope="col" style="text-align:center; background:#E06666;width:25%;"| 1 (inacceptable)
-!scope="col" style="text-align:center; background:#F6B26B;width:25%;"| 2 (weak)
+!scope="col" style="text-align:center; background:#F6B26B;width:25%;"| 2 (faible)
 !scope="col" style="text-align:center; background:#FFD966;width:25%;"| 3 (acceptable)
-!scope="col"  style="background:#93C47D;"|4 (strong)
+!scope="col"  style="background:#93C47D;"|4 (fort)
 |-
 |style="background:#E06666;"|
-* No sections; blatantly overlaps with other pages
+* Pas de sections; chevauchement clair avec d'autres pages
-* Explains no key terms
+* N'explique aucun terme clé
-* Lacks “relevant quotations” section
+* Manque la section des “citations pertinentes”
-* Lacks “Apologetic Arguments (and Rebuttals)” section
+* Manque la section des “Arguments (et réfutations) apologétiques”
-* Includes “conclusion”
+* Comprend une “conclusion”
-* Lacks mention of associated pages or “see also:” section
+* Ne mentionne pas les pages associées ou la section "voir aussi"
 |style="background:#F6B26B;"|
-* Some relevant sections included; partially overlaps with other pages
+* Certaines sections pertinentes sont incluses; chevauchement partiel avec d’autres pages
-* Explains some key terms
+* Explique quelques termes principaux
-* Lacks some key sections
+* Manque quelques sections importantes
-* Poor flow between sections; sections are poorly ordered
+* Pas de fluidité entre les sections; sections mal classées
-* Includes “conclusion”
+* Comprend une “conclusion”
-* Scant mention of associated pages and weak “see also:” section
+* Peu de mention des pages associées et section « voir aussi » faible
 |style="background:#FFD966;" |
-* Most relevant sections included; negligible overlap with other pages
+* La plupart des sections pertinentes est incluse; chevauchement négligeable avec autres pages
-* Explains most key terms
+* Explique la plupart des termes clés
-* Lacks few key sections
+* Manque un peu de sections importantes
-* Some flow between sections; one or two sections out of place
+* Un peu de fluidité entre sections; une ou deux sections déplacées
-* No  “conclusion”
+* Pas de “conclusion”
-* Good mention of associated pages and strong “see also:” sectio
+* Mention suffisante de pages associées et section "voir aussi" forte
 |style="background:#93C47D;" |
-* All relevant sections included; no overlap with other pages
+* Toutes les sections importantes sont incluses; pas de chevauchement avec d'autres pages
-* Explains all key terms
+* Explique tous les termes clés
-* Lacks no key sections
+* Ne manque pas de sections importantes
-* Good flow between sections; sections are well-ordered
+* Fluidité entre les sections; sections bien placées
-* No “conclusion”
+* Pas de “conclusion”
-* Comprehensive mention of associated pages and thorough “see also:” section
+* Mention complète des pages associées et section « voir aussi » approfondie
 |-
@@ Ligne 134 : / Ligne 134 : @@
 {| class="wikitable" style="width: 100%;
 |-
-|colspan="4" style="text-align:center; background:#ADD8E6;"|<big>'''Content (depth, balance)'''</big>
+|colspan="4" style="text-align:center; background:#ADD8E6;"|<big>'''Contenu (détail, balance)'''</big>
 |-
-!scope="col" style="text-align:center; background:#E06666;width:25%;"| 1 (objectionable)
+!scope="col" style="text-align:center; background:#E06666;width:25%;"| 1 (inacceptable)
-!scope="col" style="text-align:center; background:#F6B26B;width:25%;"| 2 (weak)
+!scope="col" style="text-align:center; background:#F6B26B;width:25%;"| 2 (faible)
 !scope="col" style="text-align:center; background:#FFD966;width:25%;"| 3 (acceptable)
-!scope="col"  style="background:#93C47D;width:25%;"|4 (strong)
+!scope="col"  style="background:#93C47D;width:25%;"|4 (fort)
 |-
 |style="background:#E06666;"|
-* Totally disengaged with subject matter
+* Totalement désengagé du sujet
-* Presents fringe view as if it were mainstream
+* Présente une vision frange comme si elle était dominante
 |style="background:#F6B26B;"|
-* Misses key portions of the topic, but is self-aware
+* Manque des parties clés du sujet, mais est conscient de soi-même
-* Presents mainstream view while actively marginalizing minority views
+* Présente le point de vue général tout en marginalisant activement les points de vue des minorités
 |style="background:#FFD966;" |
-* Covers most key portions of the topic, but admits missing content
+* Couvre la plupart des parties clés du sujet, mais admet qu’il manque du contenu
-* Presents mainstream narrative view while (perhaps admittedly) ignoring minority views
+* Présente le point de vue du discours courant tout en (peut-être en l'avouant) ignorant les points de vue minoritaires
 |style="background:#93C47D;" |
-* Comprehensive coverage of all relevant topic areas
+* Couverture complète de tous les domaines thématiques pertinents
-* Presents mainstream and minority views deservingly  and without favor
+* Présente les points de vue dominants et  minoritaires avec mérite et sans favoriser l'un sur l'autre
 |-
@@ Ligne 167 : / Ligne 167 : @@
 {| class="wikitable" style="width: 100%;
 |-
-|colspan="4" style="text-align:center; background:#ADD8E6;"|<big>'''Language (tone, writing)'''</big>
+|colspan="4" style="text-align:center; background:#ADD8E6;"|<big>'''Langue (ton, écriture)'''</big>
 |-
-!scope="col" style="text-align:center; background:#E06666;width:25%;"| 1 (objectionable)
+!scope="col" style="text-align:center; background:#E06666;width:25%;"| 1 (inacceptable)
-!scope="col" style="text-align:center; background:#F6B26B;width:25%;"| 2 (weak)
+!scope="col" style="text-align:center; background:#F6B26B;width:25%;"| 2 (faible)
 !scope="col" style="text-align:center; background:#FFD966;width:25%;"| 3 (acceptable)
-!scope="col"  style="background:#93C47D;width:25%;"|4 (strong)
+!scope="col"  style="background:#93C47D;width:25%;"|4 (fort)
 |-
 |style="background:#E06666;"|
-* Argumentative rather than informative; openly seeks to “debunk”
+* Argumentative plutôt qu’informative; cherche ouvertement à « démonter »
-* English is poorly constructed; partially unintelligible; speaks categorically and with absolutes
+* Le français est mal construit; partiellement inintelligible; parle catégoriquement et avec des absolus
-* Chatty or  angry in tone; uses first person
+* Ton bavard ou irrité; utilise la première personne
 |style="background:#F6B26B;"|
-* Partially informative and partially argumentative; openly attempts to sway reader
+* Partiellement informatif et partiellement argumentatif; tente ouvertement d'influencer le lecteur
-* English contains many errors; unpolished language; long winded or lacking nuance
+* Le français contient de nombreuses erreurs; langue brute; phrases longues ou manque de nuance
-* Blatantly persuasive in tone
+* Un ton ouvertement persuasif
 |style="background:#FFD966;" |
-* Mostly informative but includes argumentative portions; slights counter narrative
+* Surtout informatif, mais comprend des parties argumentatives; offense le contre-récit
-* English is fairly produced with some typos; mostly clear; admits nuance in subject matter
+* L’anglais est assez bien rédigé avec quelques fautes de frappe; généralement clair; admet des nuances dans le sujet
-* Mostly appropriate tone, choppy in places
+* Ton plutôt approprié, irrégulier dans quelques cas
 |style="background:#93C47D;" |
-* Strictly informative; allows reader to arrive at their own conclusion
+* Strictement informatif; permet au lecteur d’arriver à sa propre conclusion
-* Strong  english without typos; clear and to-the-point; handles nuance academically
+* Français fort sans fautes de frappe; clair et précis; manipule les nuances de façon académique
-* Neutral tone appropriate for encyclopedia audience
+* Ton neutre approprié pour le public de l’encyclopédie
 |-
@@ Ligne 209 : / Ligne 209 : @@
 {| class="wikitable" style="width: 100%;
 |-
-|colspan="4" style="text-align:center; background:#ADD8E6;"|<big>'''References (citations, sources, completeness)'''</big>
+|colspan="4" style="text-align:center; background:#ADD8E6;"|<big>'''Références (citations, sources, intégralité)'''</big>
 |-
-!scope="col" style="text-align:center; background:#E06666;width:25%;"| 1 (objectionable)
+!scope="col" style="text-align:center; background:#E06666;width:25%;"| 1 (inacceptable)
-!scope="col" style="text-align:center; background:#F6B26B;width:25%;"| 2 (weak)
+!scope="col" style="text-align:center; background:#F6B26B;width:25%;"| 2 (faible)
 !scope="col" style="text-align:center; background:#FFD966;width:25%;"| 3 (acceptable)
-!scope="col"  style="background:#93C47D;width:25%;"|4 (strong)
+!scope="col"  style="background:#93C47D;width:25%;"|4 (fort)
 |-
 |style="background:#E06666;"|
-* Any number of false claims; very few or no sources
+* Un nombre de fausses déclarations; très peu ou pas de sources
-* References unreliable internet sources
+* Fait référence à des sources non fiables de l'internet
-* Citations are incorrectly formatted; sources are impossible to track down; broken links
+* Les citations sont mal formatées; les sources sont impossibles à retrouver; les liens sont rompus
-|style="background:#F6B26B;"|No false claims; a few unsourced paragraphs or sections
+|style="background:#F6B26B;"|
+* Pas de fausses déclarations; quelques paragraphes ou sections non référencés
-Depends heavily on biased, low-quality sources
+* Dépend fortement de sources biaisées et de faible qualité
-Most citations are correctly formatted; sources are difficult to track down; broken links
+* La plupart des citations sont correctement formatées; les sources sont difficiles à trouver; les liens sont brisés
 |style="background:#FFD966;" |
-* No false claims; some less important content has unclear sourcing
+* Aucune fausse déclaration; certains contenus moins importants ne sont pas clairement définis
-* Mostly uses reliable sources, but includes some low-quality sources
+* Utilise principalement des sources fiables, mais inclut certaines sources de faible qualité
-* Few mistakes in citations; sources can be easily tracked down; all links clickable to source
+* Peu d’erreurs dans les citations; les sources peuvent être facilement suivies; tous les liens cliquables vers la source
 |style="background:#93C47D;" |
-* No false claims; all sources are clear
+* Aucune fausse déclaration; toutes les sources sont claires
-* Most sources are the best sources available on the topic; includes multiple sources when useful
+* La plupart des sources sont les meilleures sources disponibles sur le sujet; inclut plusieurs sources lorsque cela est utile
-* All citations properly formatted and trackable; direct links included when possible; all links clickable to source
+* Toutes les citations sont correctement formatées et traçables; des liens directs sont inclus lorsque cela est possible; tous les liens cliquables vers la source
 |-

« Modèle:QualityScore » : différence entre les versions

Dernière version du 25 octobre 2024 à 13:42

Grille d'évaluation

Template Usage

« Modèle:QualityScore » : différence entre les versions