Darb al Harb et Dar al Islam( terre de guerre et terre d'Islam)

De WikiIslam
Aller à la navigation Aller à la recherche
Fichier:Under construction icon-yellow.svg

This article or section is being renovated.

Lead = 4 / 4
Structure = 3 / 4
Content = 3 / 4
Language = 4 / 4
References = 3 / 4
Lead
4 / 4
 Structure
3 / 4
 Content
3 / 4
 Language
4 / 4
 References
3 / 4


Traditionnellement, la loi islamique a compris le monde comme étant divisé en plusieurs domaines distincts en fonction de la relation des gouvernements à l'islam et à l'État islamique, ou Califat. Que ces territoires aient toujours existé ou continuent d'exister, presque tous les savants islamiques jusqu'à aujourd'hui s'accordent sur l'existence, au moins conceptuellement, d'un lieu tel que le Dar al-Harb ou Dar al-Kufr (litt. "Demeure de la Guerre" ou "Infidélité") et du Dar al-Islam, Dar al-Salam ou Dar al-Tawhid (litt. "Demeure de la Soumission", "Paix" ou "Unité").

Plus controversé au fil de l'histoire et ayant reçu divers niveaux d'assentiment intellectuel, avec beaucoup de débats définitionnels, bien que gagnant en popularité récemment, se trouve le domaine tertiaire du Dar al-Sulh, Dar al-Ahd ou Dar al-Amn (litt. "Demeure du Traité", "Trêve" ou "Sécurité"). L'objectif de ces distinctions est de définir la politique impériale de l'État islamique. De manière simplifiée, les régions contrôlées par ou soumises à l'État islamique sont considérées comme faisant partie du Dar al-Islam, tandis que celles qui ne le sont pas font partie du Dar al-Harb. Les savants ont divergé quant à savoir si les régions ayant un traité avec l'État islamique devraient être considérées comme faisant partie du Dar al-Harb ou de la catégorie tertiaire du Dar al-Sulh.

Les savants ont également divergé sur la question de savoir si un tel lieu que le Dar al-Sulh peut être considéré comme permanent. En effet, la plupart des savants classiques s'accordaient à dire que l'État islamique, destiné à conquérir le monde entier, n'était pas autorisé par Dieu à établir des traités perpétuels avec des entités politiques ou militaires non soumises, beaucoup s'accordant sur une limite maximale de 10 ans pour les relations pacifiques avec de telles entités. La question de savoir si ces traités, bien que temporaires, pouvaient être renouvelés encore et encore, ainsi que celle de savoir si plusieurs États islamiques indépendants, comme il en a souvent existé dans l'histoire et comme il en existe aujourd'hui, pouvaient ensemble constituer le Dar al-Islam plutôt qu'un seul État unifié, a complexifié le débat.

En plus des implications impériales, les savants juridiques islamiques classiques s'accordaient à dire que la loi selon laquelle les musulmans doivent vivre varie en fonction de ces territoires. La perspective traditionnellement populaire était que tous les résidents non musulmans du Dar al-Harb étaient considérés comme des ennemis de Dieu et pouvaient donc être volés, soumis à l'intérêt (sinon interdit), réduits en esclavage, ou même tués.

La justification de ces règles était que, en tant qu'ennemis de Dieu destinés à être conquis par l'État islamique, ces non-musulmans et leurs biens étaient en réalité des butins destinés à la Ummah musulmane. Cependant, ces perspectives sont tombées en désuétude ces derniers temps, en particulier en Occident parmi les communautés musulmanes de la diaspora.

Définitions

Vue d'ensemble

Dar al-Harb (دار الحرب "Demeure de la guerre" ; également appelée dar al-Garb "Demeure de l'Occident" dans les sources ottomanes ultérieures) est un terme juridique islamique utilisé pour désigner les régions qui ne sont pas sous domination islamique.

Selon The New Encyclopedia of Islam, le Dar al-Harb (litt. la "demeure de la guerre") est :

les territoires où l'islam ne prévaut pas. Pendant la domination coloniale en Inde, les 'ulama ont décidé que tant que les lois de l'islam n'étaient pas interdites, ou tant que l'institution propre à l'islam existait, le pays pouvait être considéré comme faisant partie du dar al-Islam ("demeure de l'islam"). Symboliquement, le dar al-Harb est le domaine, même dans la vie d'un individu, où il y a une lutte contre ou une opposition à la Volonté de Dieu.
Glasse, Cyril. (2002). The New Encyclopedia of Islam: Revised Edition of the Concise Encyclopedia of Islam. (p. 111). Walnut Creek, CA: AltaMira Press.

Dans ce contexte, le jihad est l'institution divine de la guerre destinée à étendre l'islam dans le Dar al-Harb en le transformant en une partie du Dar al-Islam.[1]

Histoire et usage du Dar al-Harb

Selon le professeur Gamal M. Badr, professeur adjoint de droit islamique à l'Université de New York, dans son article intitulé "A Survey of Islamic International Law", pendant l'âge islamique de l'expansion, les juristes ont élaboré la théorie selon laquelle le reste du monde en dehors du domaine de l'islam était collectivement le Dar al-Harb, et la relation normale entre celui-ci et l'État musulman était considérée comme étant la guerre. Tout armistice ne pouvait excéder une durée de dix ans (un précédent établi du vivant de Muhammad).[2]

Pendant l'âge de l'expansion, la justification pour faire la guerre aux non-musulmans reposait sur l'idée juridique qu'elle était légitimée par le simple fait de leur incroyance.[3] Après plus d'un siècle d'expansion rapide, les dirigeants islamiques, politiques et intellectuels, ont réalisé que porter l'islam aux quatre coins du monde était irréalisable.[2]

Ce qui était autrefois un monde divisé exclusivement entre un Dar al-Islam et un Dar al-Harb est devenu un monde plus complexe, divisé en un Dar al-Islam, un Dar al-Sulh ("territoire du traité") et un Dar al-Harb. Le Dar al-Sulh était composé d'États qui ne reconnaissaient pas la domination islamique sur eux mais qui n'étaient pas hostiles aux États musulmans et concluaient des traités amicaux avec eux.[3]

Selon Tariq Ramadan, un réformateur musulman, universitaire et théologien de renom :

La position doctrinale des salafis littéralistes et de leurs groupes en Occident, qui sont en communication constante avec des savants principalement basés en Arabie saoudite, en Jordanie, en Égypte ou en Syrie (principalement par l'intermédiaire d'anciens étudiants de leurs institutions éducatives respectives), refuse toute implication dans un espace considéré comme non islamique. Les concepts de dar al-kufr et de dar al-harb36 sont encore opérationnels et continuent d'expliquer la relation des salafis avec l'environnement social, qui est caractérisée principalement par l'isolement et par une pratique religieuse appliquée littéralement, protégée des influences culturelles occidentales.[4]
[Le salafisme littéraliste politique] est tranchant, politisé, radical et opposé à toute idée d'implication ou de collaboration avec les sociétés occidentales, ce qui est perçu comme une trahison ouverte. Les mouvements Hizb al-Tahrir et Al-Muhajirun sont les plus connus en Europe et appellent au jihad et à l'opposition à l'Occident (toujours considéré comme dar al-harb, le domaine de la guerre) par tous les moyens.[5]

L'extrait suivant est tiré de l'acte d'accusation intégral des "Cinq de Détroit", une cellule dormante du Moyen-Orient qui planifiait une attaque terroriste contre Disneyland :

Les salafistes cherchent à réformer l'islam en imitant spécifiquement la première génération de musulmans, car, selon ces salafistes, les générations ultérieures de musulmans ont été corrompues par plusieurs siècles de pratiques religieuses et d'influences occidentales introduites par des musulmans égarés. Les salafistes rejettent tout comportement qui n'a pas été spécifiquement soutenu ou ordonné par le Prophète Mohammed. Dans presque tous les pays musulmans sunnites, les salafistes ont engendré des mouvements politiques islamistes radicaux, dont l'objectif est de contraindre l'État à appliquer la charia. Beaucoup de salafistes croient que l'application stricte de la charia est nécessaire pour s'assurer que les musulmans suivent le véritable chemin du Prophète. Ces groupes islamistes radicaux considèrent le monde divisé en deux sphères : le Dar al-Islam (Demeure de l'Islam ou Zone Islamique), où règne la paix (Sallam), et le Dar al-Harb (Demeure de la Guerre ou Zone de Guerre), qui empêche l'existence d'un véritable État islamique. Ce dernier est perçu par ces groupes islamistes radicaux comme incluant toutes les zones "infidèles" qui doivent ultimement être conquises. Le jihad global est l'effort constant pour atteindre cet objectif. Le jihad global contre le Dar al-Harb ne se dirige pas exclusivement vers l'extérieur, mais aussi contre les menaces internes perçues, telles que toute présence non musulmane dans le Dar al-Islam.[6]

Tariq Ramadan, en revanche, soutient que le concept de Dar al-Harb n'est pas trouvé dans le Coran ou la Sunnah, mais qu'il a été élaboré par les oulémas, qui ont commencé à classifier et définir les différentes zones autour des endroits où ils vivaient.[7]

Il affirme qu'il s'agissait d'une tentative humaine, à un moment de l'histoire, de décrire le monde et de fournir à la communauté musulmane un schéma géopolitique qui semblait approprié à la réalité de l'époque.[8]

Il explique que certains oulémas utilisent le concept shafi'ite de Dar al-Ahd ("demeure du traité") ou Dar al-Amn ("demeure de la sécurité") lorsqu'ils discutent de la situation des musulmans en Occident.[9]

Plusieurs autorités islamiques populaires utilisent le terme Dar al-Harb

Islam Q&A le définit comme "tout endroit où la domination du kufr prévaut" et explique qu'il est obligatoire pour les musulmans de migrer du Dar al-Harb vers les terres musulmanes (également connu sous le nom de Hijrah) s'ils ne peuvent pas pratiquer leur religion ouvertement.[10]

Selon le Sheikh `Atiyyah Saqr, ancien chef du Comité de la Fatwa d'al-Azhar, dans une fatwa sur IslamOnline, le défunt Sheikh Muhammad Abu Zahrah mentionne deux principales opinions savantes concernant les définitions du Dar al-Islam et du Dar al-Harb. Le Sheikh Abu Zahrah opte alors pour l'opinion de l'Imam Abu Hanifah, selon laquelle la question repose sur la sécurité. Ainsi, si un musulman est en sécurité dans l'endroit où il vit, alors cet endroit est Dar al-Islam, et si ce n'est pas le cas, alors il est Dar al-Harb. Il affirme également que cette opinion est en accord avec les principes islamiques de la guerre, décrite comme une stratégie défensive.[11]

Khilafah.com fournit une définition détaillée mais affirme vers la fin de son article que "il est clair que le monde entier est Dar al-Kufr, car aucun pays, y compris chaque pays musulman, n'applique l'Islam. Nous voyons les lois d'Allah abandonnées comme si elles ne valaient rien, la Sunnah du Prophète trahie et l'exemple des Sahaba ignoré par les dirigeants de nos pays."

Selon la terminologie de la Sharia, Dar al-Islam est défini comme la terre qui est gouvernée par les lois de l'Islam et dont la sécurité (Aman) est assurée par la sécurité de l'Islam, c'est-à-dire par l'autorité et la protection des musulmans à l'intérieur et à l'extérieur du territoire, même si la majorité de ses habitants ne sont pas musulmans.

Dar al-Kufr est la terre qui est gouvernée par les lois du Kufr et dont la sécurité n'est pas assurée par la sécurité (Aman) de l'Islam, c'est-à-dire par une autre autorité et sécurité que celle des musulmans, même si la majorité de ses habitants sont musulmans.

Ce qui importe pour déterminer si une terre est Dar al-Islam ou Dar al-Kufr, ce n'est ni la terre elle-même ni ses habitants, mais plutôt ses lois et sa sécurité. Ainsi, si ses lois sont islamiques et sa sécurité est assurée par les musulmans, alors c'est Dar al-Islam. Lorsque ses lois sont celles du Kufr (mécréance) et que sa sécurité n'est pas assurée par les musulmans, alors c'est Dar al-Kufr.

Le terme Dar al-Harb (terre de guerre) est synonyme de Dar al-Kufr, car en principe, l'objectif de l'Islam est de s'étendre à toutes les terres jusqu'à ce que l'État islamique englobe le monde entier. Cependant, il existe une différence entre les nations considérées comme Dar al-Harb Fi’lan (terre de guerre effective), comme l'État d'Israël qui occupe des terres islamiques, et Dar al-Harb Hukman (terre de guerre potentielle), qui comprend d'autres États qui n'occupent pas de terres islamiques ou ne sont pas engagés dans une guerre directe contre nos terres. Ces définitions ont été dérivées des preuves islamiques et discutées par les oulémas (savants) au fil de l'histoire.[12]

En contraste avec l'application du jihad par Muhammad telle que trouvée dans les écritures islamiques comme une doctrine de guerre violente, l'article de Khilafah.com conclut avec la déclaration suivante :

L'Ummah n'a pas d'Imam (Khalifah) qui gouverne selon ce qui est contenu dans le Coran et la Sunnah, qui agit comme un bouclier pour nous protéger et dont le devoir serait de protéger les musulmans d'Irak, de Palestine, d'Afghanistan, de Tchétchénie et d'innombrables autres endroits où le sang musulman coule. Il est donc primordial pour nous de travailler à rétablir Dar al-Islam, l'État du Califat islamique, en suivant la méthodologie non violente du Prophète (saw) dans la manière dont il a transformé Dar al-Kufr en Dar al-Islam, et dans cette poursuite, il est inévitable que nous soyons éprouvés et testés.

Définition de harbi, ou "agent de guerre"

Un harbi, ou "agent de guerre", était traditionnellement défini comme tout non-musulman vivant dans une région non soumise à l'Islam et donc considérée comme faisant partie du Dar al-Harb. Selon les juristes islamiques traditionnels, le harbi n'a aucun droit : son sang et ses biens sont licites pour tout musulman.[13]

Cette position classique se reflète dans les déclarations de nombreux mouvements islamistes modernes, y compris Al-Qaïda :

Si, selon la loi religieuse, il est permis de punir un musulman [pour le crime qu'il a commis], alors il est d'autant plus permis de punir un infidèle harbi [c'est-à-dire celui qui appartient à Dar Al-Harb, "le domaine de la mécréance"] de la même manière qu'il a traité le musulman.[14]
Porte-parole d'Al-Qaïda, Suleiman Abu Gheith, 2002


Dans les écrits islamiques

Classique

The Reliance of the Traveller, le manuel traditionnel de droit islamique shaféite, définit le Dar al-Harb comme des "terres ennemies" et fournit aux musulmans des instructions et des règles concernant un tel territoire. Par exemple, il explique que, sur la base des paroles du Prophète : "Il n'y a pas d'usure (riba) entre le musulman et le non-musulman hostile dans les terres ennemies (dar al-harb)", il est ainsi permis (selon Abu Hanifa et Muhammad) aux musulmans de percevoir des intérêts des non-musulmans dans les terres ennemies, tant que cela n'est pas fait par tromperie, car leurs biens sont licites pour les musulmans dans leurs propres terres. [15]

Selon ce manuel de fiqh, les autorités musulmanes dont le territoire borde un territoire ennemi (Dar al-Harb) sont obligées d'entreprendre le jihad contre les ennemis, de partager le butin de guerre entre les combattants et de réserver un cinquième (le "khums") pour les bénéficiaires méritants. [16]

Moderne

Voici un extrait d'un essai publié en septembre 2001, intitulé "La vérité sur la nouvelle guerre des Croisés", par un auteur sous le nom de "Le Vainqueur des Croisés Salah Al-Din" :

Tout d'abord, nous devons clarifier une question importante, à savoir si l'Amérique est un pays de guerre [Bilad Harb] ou un pays avec lequel nous avons un accord [Bilad Ahd]... Il est convenu que c'est un pays de guerre, et il est permis aux musulmans de frapper un pays de guerre avec tous [types] de coups, car le sang, l'argent et l'honneur de ses habitants sont permis. C'est ce que fit le Messager d'Allah avec les Muharibeen [ceux du Dar Al-Harb, c'est-à-dire d'un territoire non encore sous domination islamique devant être conquis] : il les enleva comme il le fit avec les Banu 'Uqail ; il pilla leurs caravanes marchandes comme il le fit avec les Quraysh ; il assassina leurs chefs comme il le fit avec Ka'ab Ibn Al-Ashraf et Salamah bin Abi Al-Huqaiq ; il brûla leur terre comme il le fit avec Banu Al-Nadhir ; il détruisit leurs fortifications comme il le fit à Taïf, et bien d'autres choses encore.

Peut-être que quelqu'un dira que si ceux qui sont morts [le 11 septembre 2001] étaient des femmes innocentes, des vieillards et des enfants, qui ne doivent pas être blessés même s'ils appartiennent à un groupe du Dar Al-Harb, alors comment ces opérations sont-elles permises par la loi religieuse ?

Nous répondons que la sacralité du sang des femmes, des enfants et des vieillards [parmi les gens du Dar Al-Harb] n'est pas absolue. De plus, il existe certains cas dans lesquels il est permis de les tuer lorsqu'ils [appartiennent] aux gens du Dar Al-Harb...

Le premier cas : Il est permis aux musulmans de tuer des infidèles inviolables [c'est-à-dire des enfants, des femmes et des vieillards] en représailles. Si les infidèles ciblent les femmes, les enfants et les vieillards musulmans, alors il est permis aux musulmans de les tuer en retour, comme ils ont tué. Cela repose sur la parole d'Allah le Suprême : 'Quiconque vous attaque, attaquez-le comme il vous a attaqué', ainsi que d'autres preuves.

Le deuxième cas : Il est permis aux musulmans de tuer des infidèles inviolables dans le cas où ils [les musulmans] les attaquent et ne peuvent pas faire la distinction entre ceux qui sont immunisés et les combattants ou les fortifications, et qu'en conséquence, ils sont autorisés à les tuer à cause de [l'incapacité à distinguer] et non par préméditation. Cela repose sur ce que dit le Messager lorsqu'on lui demanda au sujet des enfants des infidèles [que les musulmans attaquaient] dans une embuscade et qui furent blessés avec leurs femmes : 'Ils [les enfants] sont d'eux [les guerriers infidèles]'. Cela prouve qu'il est permis de tuer des femmes et des enfants à cause des [actes de] leurs pères lorsqu'il n'est pas possible de les distinguer des guerriers infidèles...

Le troisième cas : Il est permis aux musulmans de tuer des infidèles inviolables s'ils participent au combat par des actes, des paroles, des opinions ou tout autre moyen. Cela repose sur l'ordre du Prophète de tuer Duraid ibn Al-Simma, qui avait 120 ans et qui accompagna la tribu des Hawazin [pour combattre les musulmans] afin de leur donner des conseils.

Le quatrième cas : Il est permis aux musulmans de tuer des infidèles inviolables lorsqu'il est nécessaire de brûler les fortifications ou les champs de l'ennemi pour affaiblir sa force, briser les remparts ou faire tomber le pays, même si les inviolables meurent en conséquence, comme le fit le Prophète avec Banu Al-Nadhir.

Le cinquième cas : Il est permis aux musulmans de tuer des infidèles inviolables s'ils doivent utiliser des armes lourdes qui ne permettent pas de distinguer les inviolables des combattants, comme le fit le Prophète à Taïf.

Le sixième cas : Il est permis aux musulmans de tuer des infidèles inviolables si l'ennemi utilise des femmes et des enfants comme boucliers humains et qu'il n'est pas possible de tuer les combattants sans tuer ces boucliers. Dans ce cas, il est permis de tous les tuer.

Le septième cas : Il est permis aux musulmans de tuer des infidèles inviolables si ces derniers avaient un accord avec les musulmans et qu'ils l'ont rompu, et que l'imam devait tuer les inviolables pour donner l'exemple, comme le fit le Prophète avec Banu Qurayza.
Contemporary Islamist Ideology Authorizing Genocidal Murder – MEMRI: Special Report – No. 25, 27 janvier 2004

Savants et dirigeants islamiques

"Le terme 'civils' n'existe pas dans la loi religieuse islamique. Dr. Karmi est assis ici, et je suis assis ici, et je connais la loi religieuse. Il n'existe pas de terme tel que 'civils' au sens moderne occidental. Les gens sont soit du Dar Al-Harb, soit non [...] Si Al-Qaïda a effectivement mené cet acte [les attentats de Londres], c'est une grande victoire pour eux. Ils ont humilié les huit pays les plus puissants du monde. Cette victoire est un coup porté à l'économie..."[17]
Dr. Hani Al-Siba'i, directeur du Centre Al-Maqreze pour les études historiques, 2005

Les États-Unis

La fatwa suivante (traduite de l'arabe) a été publiée sur le site Al-Muhajiroun en arabe, ainsi qu'en version anglaise. Elle était signée, dans la version arabe, par Muhammad bin Abdallah Al-Musa'ari "Abu Majed," Secrétaire général du Comité pour la protection des droits légitimes (en Arabie saoudite), et est apparue sous l'emblème de la "Cour de la charia du Royaume-Uni."

Question : Que disent les religieux à propos de l'Arabie saoudite, du Pakistan et d'autres États islamiques qui permettent aux États-Unis d'utiliser leur territoire, leur espace aérien, leurs ports et leurs bases militaires… alors que des préparatifs intensifs sont en cours pour porter un coup à l'Émirat islamique d'Afghanistan [c'est-à-dire l'Afghanistan sous contrôle taliban]… ?

Réponse : Il ne fait aucun doute que l'Amérique a attaqué, et continue d'attaquer, les musulmans partout et commet des massacres contre eux… Il est du devoir de tous les musulmans d'être en état de guerre contre elle. L'obligation minimale est un boycott total, en évitant toute relation diplomatique [avec les États-Unis]… Les seuls à prétendre que les 'relations diplomatiques' [avec les États-Unis] sont autorisées sont les religieux des sultans traîtres (c'est-à-dire les dirigeants des pays arabes et islamiques), dont la plupart sont des ânes portant des livres, et certains sont comme des chiens : ils ont renié les versets d'Allah et sont devenus comme des chiens, qui doivent être laissés à haleter, car une place leur est déjà réservée, certainement au plus bas niveau des feux de l'Enfer.

Ces gens-là… leur situation est claire et il ne doit y avoir aucun doute pour aucun des musulmans : ce sont des Murtaddun [apostats] qui ont quitté l'Islam pour l'hérésie, s'ils étaient musulmans à l'origine. Ils sont tous impliqués dans la guerre contre l'Islam et les musulmans, et par conséquent, la sentence de Murtadd Harbi [un apostat qui doit être combattu] s'applique à eux, comme suit :

1) Son sang devient licite, et il doit être tué, en tant que punition obligatoire, sans possibilité de pardon, car il combat Allah et son Prophète…

2) Son mariage devient invalide, ainsi que sa tutelle sur ses enfants et ses proches…

3) Ses biens deviennent licites… il ne pourra pas les léguer…

4) Il ne peut pas être enterré dans un cimetière musulman, car l'enterrement des musulmans est un honneur qui ne convient qu'à ceux qui sont musulmans, alors qu'eux, hommes et femmes, sont des Murtaddun Harbiyun [qui doivent être combattus] et ne sont pas musulmans.

5) Il doit être traité avec inimitié et haine, exactement comme l'hérétique Harbi est traité…

6) Il n'y a aucune distinction entre un homme et une femme à cet égard. Le sang d'une femme Murtadda Harbiya qui combat est licite, exactement comme celui d'un homme Harbi – même si son combat se limite à chanter : ainsi a agi le Prophète contre les femmes combattantes de la tribu des Quraysh. Il a permis leur sang et a ordonné leur exécution, bien qu'il interdît généralement de tuer des femmes et fût même strict à ce sujet…[18]
Cheikh Bakri, juge de la charia à Londres, 2001

L'année suivante, Cheikh Bakri a clarifié sa position concernant Dar al-Harb, et dans un article publié sur le site Al-Muhajiroun, il semblait diverger de la perspective d'Al-Qaïda sur le djihad contre les musulmans qui n'appliquent pas la charia. Il a affirmé qu'il était essentiel pour les musulmans d'établir le Khilafah (Califat), et a expliqué que le djihad devient une obligation religieuse seulement "lorsque l'ennemi entre en terre musulmane, comme en Palestine, en Tchétchénie, au Kosovo ou au Cachemire."

Bakri a également soutenu que les concepts islamiques de Dar al-Islam contre Dar al-Harb ne s'appliquent plus, ce qui signifie que l'obligation implicite des musulmans de faire la guerre à Dar al-Harb n'est plus applicable. Il a argumenté que le concept de Dar al-Islam implique l'existence d'un Khilafah et que, puisqu'il n'existe plus de Khilafah de nos jours (depuis l'abolition du Califat ottoman en mars 1924), il n'y a plus de Dar al-Islam pour mener un djihad impérialiste et, par conséquent, plus de Dar al-Harb.

Néanmoins, il a poursuivi en expliquant que lorsque les kuffar (infidèles) occupent une terre musulmane, cette terre devient, dans les faits, Dar Al-Harb, et les musulmans sont tenus de se battre pour sa libération, "comme en Palestine, en Tchétchénie, en Bosnie, etc." De telles terres peuvent également être définies, a-t-il suggéré, comme Dar al-Ghasab ("Terre d'usurpation"). Parmi ces territoires, il a listé le Cachemire, la Palestine et le nord de l'Espagne.[19]


Israël et Palestine

Les opérations de martyre menées par les factions palestiniennes pour résister à l'occupation sioniste ne sont en aucun cas incluses dans le cadre du terrorisme interdit, même si les victimes incluent certains civils [...] Il est établi par la loi islamique que le sang et les biens des habitants de Dar Al-Harb [le Domaine de la Mécréance où la bataille pour la domination de l'Islam doit être menée] ne sont pas protégés.
Al-Qaradhawi parle en faveur des opérations-suicides lors d'une conférence islamique en Suède - MEMRI : Special Dispatch - No. 542, 24 juillet 2003.
Cheikh Yousef Al-Qaradhawi, président du Conseil Européen de la Fatwa et de la Recherche, 2003
Les sionistes eux-mêmes ne font pas de distinction entre civils et militaires. Ils ont mobilisé l'ensemble de leur peuple pour le service militaire. Le colon civil qui occupe une terre en état de guerre est un Harbi [c'est-à-dire un non-musulman vivant dans une zone considérée comme 'Dar al-Harb', le 'domaine de la guerre', où l'Islam ne domine pas et doit donc être combattu jusqu'à ce qu'il domine]. De plus, tout le monde en Israël, civils et militaires, porte des armes. Autrement dit, ils sont 'Ahl al-Qital' [ceux qui méritent d'être combattus].
Le nouveau Mufti égyptien - Dr. Cheikh 'Ali Gum'a : Opinions sur le djihad, soutien aux attentats-suicides et interdiction pour les musulmans de l'armée américaine de combattre d'autres musulmans - MEMRI : Special Dispatch - No. 580, 1er octobre 2003.

Lorsqu'on lui a demandé "Est-il permis de tuer un Israélien voyageant en dehors des frontières de son pays ?" Cheikh 'Ali Gum'a a répondu :

Oui, il est permis de le tuer, car il est un Harbi et le Harbi répand la corruption sur toute la surface de la terre.

En 2008, le Guide suprême iranien Ali Khamenei a publié un décret appelant à agir contre Israël, qu'il a qualifié d'"infidèle contre lequel il faut faire la guerre" (Kafer-e-Harbi) en raison du "massacre des musulmans palestiniens" et du "pillage des terres islamiques". Il a déclaré : "Tous les combattants palestiniens et tous les croyants du monde islamique doivent aider les femmes, enfants et habitants sans défense de Gaza. Quiconque meurt dans cette défense légitime et sacrée est un shahid [martyr]."Khamenei décrète : Israël est Kafer-e-Harbi ; des candidats iraniens au martyre attendent les ordres de Khamenei ; des organisations étudiantes iraniennes menacent de prendre le contrôle des représentations diplomatiques égyptiennes et jordaniennes - MEMRI : Special Dispatch - No. 2169, 31 décembre 2008

Daghestan

Le 13 décembre 2006, des sites islamistes ont publié une vidéo d'une heure en provenance du Caucase, produite par Nuriddin Media, intitulée "Dar al-Harb du Daghestan". La vidéo, contenant de nombreuses images troublantes, a conduit MEMRI à en censurer certaines séquences.

La vidéo montre l'armée russe, avec son armement lourd, ses chars et ses avions bombardant des zones résidentielles au Daghestan, puis montre des moudjahidines tirant de lourdes volées sur des cibles invisibles. Ensuite, sur un chant proclamant "Je suis un terroriste, je sème la terreur parmi les ennemis de la religion", la vidéo montre des moudjahidines égorgeant un captif après l'autre.

Plus tard dans la vidéo, sur le chant "Où sont ceux qui désirent le martyre ?" et d'autres chants glorifiant les martyrs, la vidéo montre des attaques contre diverses cibles civiles, y compris un autobus et un groupe d'invités à un mariage. En outre, deux kamikazes sont montrés lisant leurs dernières volontés tout en conduisant une voiture en route vers leur mission.

Vers la fin, la vidéo présente des images des conséquences du raid russe du 26 novembre 2006 sur une cachette de moudjahidines près du Daghestan – un raid au cours duquel Abu Hafs Al-Urduni, commandant des moudjahidines étrangers dans le Caucase, a été tué.
Surveillance des sites islamistes No. 38 - Nouvelle vidéo du Caucase : "Dar Al-Harb du Daghestan" - MEMRI : Special Dispatch, No. 1403, 31 décembre 2006

Afghanistan

Les forces américaines gardent le palais présidentiel et les forces étrangères contrôlent tous les aéroports du pays. Nous pensons qu'il n'est pas permis, selon la charia, de coopérer avec les occupants. Il n'est pas non plus permis de rejoindre ce gouvernement, car c'est un gouvernement fantoche. L'islam ne permet pas à un musulman de vivre dans la soumission sous des infidèles et des agresseurs. Je pense qu'actuellement, l'Afghanistan est classé comme un 'Domaine de Guerre' [Dar Al-Harb]. Tous les Afghans doivent expulser les forces d'invasion de leur pays. Il ne nous est pas possible d'établir un dialogue pour l'instant avec ceux qui ont soutenu les États-Unis, car il n'y aura aucun bénéfice à établir un contact et un dialogue avec eux. Ils s'étaient rangés du côté des Russes dans le passé et avaient reçu des armes et une aide financière de leur part.[20]
Gulboddin Hekmatyar, leader islamiste afghan d'une milice qui a rejoint les Taliban et Al-Qaïda
dans une "guerre sainte" contre toutes les forces internationales et de maintien de la paix en Afghanistan, 2002


Voir aussi

Articles en anglais:

References

  1. ↑ Glasse, Cyril. (2002). The New Encyclopedia of Islam: Revised Edition of the Concise Encyclopedia of Islam. (p.240). Walnut Creek, CA: AltaMira Press.
  2. ↑ 2,0 et 2,1 Janis, Mark W. & Evans, Caroline. (1999). Religion and International Law. (p. 95). La Haye, Pays-Bas : Kluwer Law International - Martinus Nijhoff Publishers.
  3. ↑ 3,0 et 3,1 Janis, Mark W. & Evans, Caroline. (1999). Religion and International Law. (p. 96). La Haye, Pays-Bas : Kluwer Law International - Martinus Nijhoff Publishers.
  4. ↑ Ramadan, Tariq. (2004). Western Muslims and the Future of Islam. (pp. 25-26). New York, NY : Oxford University Press.
  5. ↑ Ramadan, Tariq. (2004). Western Muslims and the Future of Islam. (p. 27). New York, NY : Oxford University Press.
  6. ↑ Full Text: Indictment of Detroit Five - Fox News, 28 août 2002
  7. ↑ Ramadan, Tariq. (2004). Western Muslims and the Future of Islam. (p. 63). New York, NY : Oxford University Press.
  8. ↑ Ramadan, Tariq. (2004). Western Muslims and the Future of Islam. (p. 69). New York, NY : Oxford University Press.
  9. ↑ Ramadan, Tariq. (2004). Western Muslims and the Future of Islam. (p. 72). New York, NY : Oxford University Press.
  10. ↑ Can Muslims settle in kaafir countries for the sake of a better life? - Islam Q&A, Fatwa No. 13363
  11. ↑ Atiyyah Saqr - Concept of Dar Al-Islam and Dar Al-Harb - IslamOnline, 11 octobre 2002
  12. ↑ Clarifying the meaning of Dar al-Kufr & Dar al-Islam - Khilafah, 28 mars 2007
  13. ↑ Ye'or, Bat (Auteur). Kochan, Mariam & Littman, David (Traducteurs). (2002). Islam and Dhimmitude: Where Civilizations Collide. (p. 55). Cranbury, NJ : Associated University Presses.
  14. ↑ 'Why We Fight America': Al-Qa'ida Spokesman Explains September 11 and Declares Intentions to Kill 4 Million Americans with Weapons of Mass Destruction - MEMRI: Special Dispatch, No. 388, 12 juin 2002
  15. ↑ Ahmad ibn Naqib al-Masri & Nuh Ha Mim Keller. (1997). Reliance of the Traveller: The Classic Manual of Islamic Sacred Law Umdat Al-Salik. (p. 944, w43.2). Beltsville, MD: Amana Corporation.
  16. ↑ Ahmad ibn Naqib al-Masri & Nuh Ha Mim Keller. (1997). Reliance of the Traveller: The Classic Manual of Islamic Sacred Law Umdat Al-Salik. (p. 647, o25.9). Beltsville, MD: Amana Corporation.
  17. ↑ Directeur du Centre Al-Maqreze de Londres pour les études historiques, Hani Sibai : Il n'y a pas de 'civils' en droit islamique ; l'attentat est une grande victoire pour Al-Qaïda, qui 'a humilié les huit pays les plus puissants du monde' - MEMRI : Special Dispatch - No. 932, 12 juillet 2005
  18. ↑ Profils d'islamistes radicaux (2) : Cheikh Omar Bakri Muhammad - Londres - MEMRI : Inquiry and Analysis - No. 73, 25 octobre 2001
  19. ↑ Dirigeant islamiste à Londres : Pas de djihad universel tant qu'il n'y a pas de califat - MEMRI : Special Dispatch - No. 435, 30 octobre 2002
  20. ↑ Interview avec le leader islamiste afghan sur le djihad contre les États-Unis - MEMRI: Special Dispatch, No. 455, 3 janvier 2003
Récupérée de « http://fr.wikiislam.net/index.php?title=Darb_al_Harb_et_Dar_al_Islam(_terre_de_guerre_et_terre_d%27Islam)&oldid=2564 »